Voici ce qui arriva à cette bête domestique: un soir, des brigands l’enlevèrent et la tinrent cachée chez eux trois jours, pendant lesquels elle ne goûta à rien. Au bout de ce temps, les voleurs se proposèrent de la restituer à son maître; nous préférons, se dirent-ils, la rendre, que de la voir mourir près de nous et empester notre caverne. Ils la relâchèrent; elle alla se placer à la porte de son maître et se mit à braire; ouvrez à cette pauvre transfuge, dit le maître; voilà trois jours qu’elle n’a rien mangé. On lui ouvre; elle entre. —Donnez-lui à manger, dit le maître. On mit aussitôt de l’orge devant elle, mais elle refusa d’en prendre; et, comme on lui en fit l’observation, Rabbi demanda à ses gens: Avez-vous nettoyé l’orge, en enlevant la terre ou les cailloux? Oui, dirent-ils. —En avez-vous enlevé aussi ce qui serait dû pour le doute sur les oblations légales? —Non, répondirent-ils, puisque notre maître nous a enseigné que si l’on achète des fruits pour s’en servir comme semences, ou pour les donner aux animaux, ou de la farine pour tanner les peaux, ou de l’huile servant soit à l’éclairage, soit au frottement des ustensiles, on est dispensé des prélèvements en cas de doute. C’est vrai, répliqua Rabbi, mais elle est si méticuleuse qu’elle renchérit ce devoir pour elle. On fit le prélèvement, et elle mangea.

@– Deux pauvres (40)Devarim rabba, section Ekeb. avaient mis en dépôt chez le même R. Pinhas ben Yaïr deux saas d’orge, que celui-ci sema dans son champ: à la moisson, il recueillit le tout. Lorsqu’ils revinrent, ils voulurent reprendre leurs 2 saas. Faites venir des chameaux et des ânes pour emporter tout le produit de votre orge (41)Acte de probité féconde..

Le même rabbin se rendit dans une localité d’où l’on se plaignait à lui que les souris dévoraient presque tout le blé de la récolte. Il conjura les souris de se rendre à son appel; elles se réunirent devant lui et commencèrent à siffler. Il dit alors aux habitants de la localité: comprenez-vous ce qu’elles disent? Non, répondirent-ils. Voici, observa le rabbi, ce qu’elles me révèlent: comme vous ne prélevez pas sur la récolte les parts légales, elles les dévorent. Nous te promettons, répliquèrent les habitants, de ne plus faillir à ce devoir; et, en effet, à partir de ce jour, il n’y eut plus de dégât.

Un roi d’Arabie avait laissé tomber à terre une perle, qu’une souris avala. Ne pouvant la retrouver, on s’adressa à R. Pinhas ben Yaïr. —Mais, dit-il, me prenez-vous pour un sorcier? —Non, fut-il répondu, nous nous adressons à ta bonne renommée (car on sait qu’en vertu de ta grande piété, Dieu exauce tous tes vœux). Il conjura donc les souris de se réunir; elles arrivèrent toutes, et il remarqua que l’une d’elles était enflée (par la perle) et arrivait: c’est dans le corps de celle-ci, dit-il, que se trouve la perle; je t’adjure de la rendre. Et cela fut fait.

R. Pinhas ben Yaïr se rendit dans une localité. On alla le voir et lui dire: notre fontaine ne fournit plus, comme autrefois, l’eau dont nous avons besoin. Peut-être, leur demanda-t-il, ne remplissez-vous pas les devoirs des prélèvements légaux? —C’est vrai, répondirent-ils; nous te promettons de remplir désormais cette obligation. Ils agirent ainsi, et l’eau revint en abondance, selon leurs besoins.

Comme un jour ce R. Pinhas voulait se rendre à la maison d’études (42)Babli, (Hulin 7b)., le fleuve Guinaï avait pris subitement une telle extension qu’on ne pouvait pas le traverser. —O rivière, s’écria-t-il, pourquoi m’empêcherais-tu de me rendre à l’assemblée des études? L’eau se divisa devant lui, et il put passer. -Pouvons-nous aussi traverser, demandèrent ses disciples? —Ceux, répondit-il, qui ont la conscience nette et savent n’avoir jamais offensé personne en Israël, peuvent passer sans danger.

Comme Rabbi voulait abroger les défenses ou restrictions afférentes à la 7ème année (ou repos agraire), R. Pinhas ben Yaïr se rendit auprès de lui (43)Même série, (Taanit 3, 1) (66c).. —Où en sont les fruits, demanda Rabbi? —Oui, répondit R. Pinhas (pour détourner la conversation), les endives (44)(Sheviit 7,2). sont belles. Rabbi répéta sa question évasive, et R. Pinhas répondit de même. Rabbi sut ainsi qu’il n’était pas d’accord avec lui sur la question du repos agraire. —Me ferez-vous l’honneur de manger avec moi tel jour? —Oui, répondit-il. Lorsque R. Pinhas s’y rendit, il vit que Rabbi élevait des mulets, et s’écria: se peut-il que l’on élève de tels animaux (dont la rencontre peut devenir dangereuse, leurs ruades étant mortelles); il m’est impossible de le voir désormais. On en fit part à Rabbi, qui envoya auprès de R. Pinhas des personnes chargées de l’apaiser et d’excuser Rabbi. Elles rencontrèrent à l’endroit de sa résidence R. Pinhas, qui leur dit: mes concitoyens s’approchent de moi (et il faut que je sois avec eux). Ils vinrent auprès de lui et l’entourèrent (de façon que nul du dehors ne pouvait arriver jusqu’à lui). —Mais, dirent les envoyés de Rabbi, c’est pour nous excuser auprès de lui que nous nous présentons. A ces mots, les habitants le quittèrent et rentrèrent chez eux. —Mais, dit R. Pinhas, mes enfants vont arriver (je ne puis vous recevoir maintenant), et aussitôt des colonnes de feu descendirent du ciel et lui firent cortège. On en fit part à Rabbi, qui dit: puisque nous n’avons pas le bonheur de jouir de sa présence en ce bas monde, espérons que nous serons rassasiés par l’effet de sa grâce dans le monde futur.

R. Hagaï, au nom de R. Samuel bar Nahman, raconta un fait survenu à un homme pieux: il creusait des puits, des citernes et des cavernes pour servir d’abri aux passants et aux voyageurs. Un jour sa fille, qui était sur le point de se marier, fut engloutie par un fleuve. Tout le monde se rendit auprès de lui pour le consoler; mais il n’accepta pas de consolations. R. Pinhas ben Yaïr se rendit auprès de lui dans le même but, et il ne fut pas accueilli davantage. —Est-ce là, dit-il, celui que vous distinguez tant pour sa piété et qui refuse même des consolations! —rabbi, lui dirent les habitants, voici ce qu’il a fait (on lui raconta quelles constructions avaient été élevées par lui), et voilà ce qui advint à sa fille. —Se peut-il, s’écria Pinhas, que celui qui a glorifié son Créateur par l’eau subisse de Lui, par l’eau, un tel malheur! Aussitôt le bruit se répandit dans la ville que la fille dudit bienfaiteur était retrouvée. Selon les uns, elle dut son salut à une planche, ou pieu: selon d’autres, un ange céleste apparut sous la forme de R. Pinhas ben Yaïr et la sauva de l’eau.

Un vendredi soir (45)Comp. Babli, (Taanit 25a)., R. Hanina ben-Dosa était assis et prenait son repas; tout-à-coup, la table s’effondra sous lui. —Qu’est-ce cela, demanda-t-il à sa femme? —Cela tient sans doute, répondit-elle, à ce que je n’ai pas prélevé la dîme sur les épices empruntées à mon voisin. Il se souvint justement de l’enseignement, selon lequel il est permis de conserver une part de ce que l’on mange pour en prélever le lendemain au soir la dîme consacrée. Il agit ainsi, et la table se redressa d’elle-même.

Comme R. Tarfon était assis à table, son pain tomba à terre. —Qu’est-ce cela, demanda-t-il à sa femme? —Je me souviens, répondit-elle, d’avoir emprunté une hache au voisin, et je m’en suis servi pour découper des mets sacrés (tandis que celui-ci s’en servait indifféremment pour le profane et le sacré).

Le vin qui entre dans la sauce des petits poissons (46)Tossefta sur Demaï 1. Il s'agit de certaine marinade., ou le vin servant à l’hydromel, les légumes secs dont on fait une pâte très épicée, doivent être rédimés en cas de doute (tous ces objets, avant de servir d’assaisonnement, ont été un instant en nature, sans mélange); il va sans dire qu’on doit les parts légales en cas de certitude qu’il n’y a pas eu de prélèvement (bien que l’on va les mêler à d’autres objets); mais si l’on achète à un ignorant ces même mets mélangés et tout préparés, on est dispensé de tous droits en cas de doute. D’après quelle opinion cet enseignement a-t-il été professé? Si c’est conforme à l’avis de Rabbi, on devrait être astreint aux prélèvements, même en cas de doute? Si c’est d’après R. Eliezer bar R. Simon (47)''Conformément à sa théorie sur les produits mélangés. Voir Tossefta sur Terumot 9, où il est dit qu'au cas où le vin d'oblation est mêlé à d'autres mets, les profanes ne peuvent y goûter, selon Rabbi; c'est permis selon R. Eliézer.'', on devrait être dispensé de tous droits, même en cas de certitude qu’il n’a rien été prélevé? Certes, c’est bien l’avis de Rabbi (l’auteur le plus sévère pour ce cas); seulement, pour les fruits douteux qui ne sont plus en nature, les sages ont adopté les mesures les moins sévères.

Le vin employé dans le remède des yeux (collurion) et la farine usitée dans les emplâtres (malagma) doivent être dispensés en cas de doute et soumis aux divers droits en cas de certitude qu’il n’y a pas eu de prélèvement; quant aux remèdes eux-mêmes, ils sont dispensés de tous droits, même en cas de certitude. Comment se fait-il qu’ici on autorise la dispense de tous droits, tandis que plus haut on en prononce l’obligation? Plus haut, le vin disparaît, mais son essence reste dans le mélange que l’on consomme; ici, au contraire, il disparaît complètement dans les remèdes.

Mais comment se fait-il que, si l’on met dans ce baume du vin ayant servi aux idoles, il soit interdit d’en jouir? (Pourquoi ne pas admettre aussi en ce cas qu’il est considéré comme annulé)? C’est différent; on tient compte du précepte biblique, qui dit (Dt 13, 18); qu’il ne reste entre tes mains rien de ce qui a été interdit (la gravité de l’idolâtrie en est la cause). Quelle différence y a-t-il entre ceci et la lie de vin, ou levure, chez un idolâtre, dont il est aussi interdit de jouir? Se peut-il que, pour la lie de vin d’un étranger, il ne soit pas interdit d’en jouir? Et cependant la défense pour cause d’idolâtrie n’est pas applicable aux marcs desséchés après un an? (la question reste irrésolue).

Ce qui croît au-delà de la frontière septentrionale de Kezib est dispensé des droits, est-il dit, s’il y a doute''.

Mais, pour ce qui pousse à cet endroit même, quelle est la règle à suivre? On a enseigné que, pour cette localité aussi, on est dispensé de tous droits. Si à Sour (ou Tyr), on achète de ce qu’apportent les âniers (48)''Littéralement: le troupeau d'ânes. Ce qui est amené, à dos d'âne, jusqu'à Tyr provient assurément de la Judée, et non du Nord ou Galilée; mais, les produits recueillis sur place et conservés là sont considérés comme septentrionaux, en dehors des limites de la Palestine; aussi, comme l'indique la suite, est-on dispensé en ce cas de tous droits.'', ou à Sidon, de ce qui est conservé dans les greniers, on est tenu d’en prélever les parts légales; si, au contraire, on achète des objets conservées en grange à Sour, ou de ce qui est amené par les âniers à Sidon, on est dispensé de tous droits. Mais, si l’on achète des produits amenés à Tyr par un ânier isolé (par conséquent du voisinage), ou d’une caravane d’âniers marchands venant à Tyr par le chemin de Kezib (c’est-à-dire, du Nord), quelle sera la règle? On peut déduire la réponse à faire sur ce cas par analogie: Si les produits en question se trouvent à Kezib même, ils sont dispensés de tous droits; est-ce que dès qu’ils ont dépassé cette limite et qu’ils sont entrés à Tyr, les droits seraient exigibles? (certes, non). Quant à dispenser de tous droits la parcelle Halla prélevée sur la pâte de l’ignorant, etc.,